Los fideicomisos públicos no necesitan más capas de burocracia. Necesitan transparencia. El secreto fiduciario es innecesario en un fideicomiso público. Una reforma simple a la ley resolvería los problemas de transparencia de la figura, y podría hacerla útil para la formación de patrimonio público.

El Fideicomiso per se no es malo, tienen un propósito muy específico que en cierta manera deben garantizar mayor transparencia y rendición de cuentas, así como evitar la mezcla de recursos. Se ha hecho mal uso de los Fideicomisos porque tienen uso discrecional. Lo discrecional abre la puerta a los abusos, ya que no se tienen reglas claras en su operación. También evita que se manoseen los recursos por otros entes.

Los fideicomisos públicos, en su mayoría, han sido para poder hacer uso de recursos públicos sin la debida rendición de cuentas y sin reglas de operación claras.

Existe una gran opacidad en ese tipo de instrumentos

Si bien se entiende que se pretende dar una señal sobre la necesidad de ser rigurosos en la decisión de crear fideicomisos, la regulación actual ya prevé que los fideicomisos públicos requieren la autorización de la SHCP para constitutirse, por lo que la nueva disposición no aporta algo nuevo. Asimismo, la regulación sobre fideicomisos públicos está ya prevista en varias leyes (en materia de presupuesto, contabilidad, tesorería, transparencia, fiscalización, anticorrupción), por lo que añadir regulación en materia de fideicomisos públicos en una nueva ley hace todavía más compleja la misma.

Los fideicomisos son una herramienta necesaria para la administración de los recursos públicos con propósitos específicos, sin embargo, una mayor eficiencia en la administración de estos recursos no necesariamente tendría qué implicar la desaparición de los fideicomisos, sino mayor regulación y transparencia.

Aunque estoy de acuerdo en que debe limitarse la creación de fideicomisos, no lo estoy en que deban prohibirse para actividades prioritarias o de alto impacto social, pues son útiles para administrar los recursos de manera multianual, lo que facilita la aplicación de una política fiscal contracíclica, la cual es necesaria principalmente para proteger a ese tipo de actividades durante los períodos de estancamiento y recesión. Tampoco estoy de acuerdo en dejar que la SHCP pueda autorizarlos libremente. Previa evaluación de los fideicomisos indispensables y desaparición justificada para los que no sean indispensables, deberían establecerse reglas generales y claras para la creación de nuevos fideicomisos y también para la operación de éstos y de los ya existentes, homologando la legislación correspondiente en torno a dichas reglas. Además, su administración debería guiarse por criterios técnicos pre-establecidos y transparentes. Por otro lado, todos los fideicomisos deberían ser sujetos de auditoría interna y externa, y debería ser pública y periódicamente reportado el detalle de su desempeño. Finalmente, su participación en el presupuesto, no debería aumentar más que el financiamiento que reciben las acciones prioritarias y de alto impacto social.

La administración pública requiere de una margen de decisión que permita contar con una capacidad de respuesta a los problemas que se presentan. Sin embargo, esta capacidad de operar fideicomisos públicos no debe traducirse en arbitrariedad. Contar con fideicomisos públicos es necesario para el pago de distintos servicios y proveedores que requieren mayor atención al que una cuenta bancaria puede proporcionar. En este sentido, es necesario regular correctamente su transición a ley y la reglamentación de las principales configuraciones de fideicomisos que existen, así como de un estándar mínimo de elementos para su operación y transparencia. Esto incluiría considerarlos parte integrante en informes trimestrales y de cuenta pública.

Los fideicomisos son instrumentos que permiten asegurar la provisión de recursos financieros en proyectos de infraestructura de largo plazo y de gran impacto económico que tanto hacen falta en nuestro país. Suprimirlos por completo limitaría la provisión de infraestructura. Pero, la situación vigente en México ha favorecido actos de corrupción, principalmente por la falta de transparencia en tres aspectos principales: administración de los fondos, toma de decisiones y sanciones a los funcionarios. Por tanto, considero que los fideicomisos no deben extinguirse , por el contrario, los fideicomisos deben ser auditados públicamente, los que se han mal utilizado deberán extinguirse y sancionar a los corruptos, en tanto, los que que estén generando valor público deberán someterse a mayor escrutinio público. También debo señalar que concentrar las funciones principales en la SHCP abre diversos conflictos de interés pues, la SHCP evalúa, autoriza, vigila y sanciona. Para evitar el conflicto de intereses, las diversas funciones señaladas deberán distribuirse entre diversas organismos públicos y sociales.

Los fideicomisos, en este caso, los públicos, son una valiosa herramienta para coadyuvar a la administración pública en el ejercicio de sus funciones, además, se encuentran expresamente sometidos al régimen de transparencia y acceso a la información. Por otra parte, garantizan la permanencia y desarrollo de políticas de largo plazo, en diversas materias, como por ejemplo, la educativa.